Вторая версия web-будущего

КОНСТАНТИН КЛЯГИН, THEKONST.NET

WEB 2.0 ДЛЯ ДЕДУШЕК, БАБУШЕК И ИХ РОДИТЕЛЕЙ

ОГЛЯНУВШИСЬ ЛЕТ НА СЕМЬ НАЗАД, МОЖНО ОБНАРУЖИТЬ, ЧТО ИНТЕРНЕТ СЕГОДНЯ СОВСЕМ НЕ ТОТ, КАКИМ БЫЛ РАНЬШЕ. СОВСЕМ НЕ ТОТ. И WEB-СТРАНИЧКИ НЕ ТЕ, И ЧАТЫ, И ДАЖЕ БРАУЗЕРЫ СТАЛИ СОВСЕМ ДРУГИМИ. БАБУШКИ НА СКАМЕЙКЕ ВО ДВОРЕ ТВОЕГО ДОМА ВСПОМИНАЮТ ПРО ТО, КАК ОНИ ЖИЛИ ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ И КАКИМИ БЫЛИ В МОЛОДОСТИ. ВСПОМНИМ И МЫ О ТОМ, КАКИМ БЫЛО ПРОШЛОЕ ИНТЕРНЕТА И ЧТО ТВОРИТСЯ В НЕМ СЕЙЧАС

Пока мы углубляемся в воспоминания, умные люди проанализировали последние тенденции и объединили их под наименованием Web 2.0. Попробуем разобраться, действительно ли это явление имеет место или Web 2.0 — пустой звук, которым предприимчивые бизнесмены заманивают лопухов.

На конец 90-х, как известно, пришелся интернет-бум. В то время программист на Западе почти приравнивался к богачу. В России же многочисленные аутсорсные конторы получали колоссальную отдачу, которая была намного больше, чем сейчас. Проекты сыпались лавиной. Я помню, как в моей первой фирме в Харькове в 1998 году на мой стол ежедневно ложилось с десяток технических заданий на проекты, от половины которых мы просто отказывались, — непозволительная роскошь в наше время.

Впрочем, недолго музыка играла, недолго фраер танцевал. Уже в 2001 некоторые американские и европейские программисты лишились своих служебных авто, офисных массажисток, бесплатной пиццы на рабочем месте и премий. Наступил закат «новой экономики».

Удивительно, но спустя пять лет после этих событий никакого упадка web’а и интернете не наблюдается. Все больше бизнес-проектов считают своим долгом предоставлять онлайн-доступ к своим услугам. Интернет-сервисы стали только важнее и прочнее укрепились в нашей повседневной жизни, начиная банальным е-mail и заканчивая такими вещами, как интернет-дневники (web-логи) и p2p-сети. Мы пишем посты в ЖЖ, скачиваем фильмы в eMule, покупаем и продаем что угодно в системах вроде eBay и читаем «Википедию».

Рождение тренда

Очевидно, что термины прошлого, вроде «новой экономики», на землю прислали не инопланетяне — их придумали и определили люди. Точно так же дела обстоят и с Web 2.0. Концепция родилась пару лет назад во время дискуссии на конференции между издательством O’Reilly и MediaLive International. На этой конференции эволюция интернет-сервисов была проиллюстрирована изменениями, которые произошли во всемирной сети за последние годы. Старый web именовался при этом Web 1.0.

К примеру, было обнаружено, что вместо рекламной службы DoubleClick появился Google AdSense, а публика предпочла Ofoto более удобный Flickr (www.flickr.com). На место mp3.com сначала пришел Napster, а затем сотни подобных ему распределенных сетей. И простые люди, и знаменитости стали заводить дневники-блоги вместо домашних страничек. Вместо спекуляции доменными именами владельцы различных ресурсов стали заниматься оптимизацией сайтов для поисковиков. Ухватившись за эти отличия, они проанализировали качественные изменения и формализовали список основных идей Web 2.0:

•  WEB КАК ПЛАТФОРМА ДЛЯ ПРИЛОЖЕНИЙ - СЕРВИСОВ, А НЕ «КОРОБОЧНОГО» ПО
•  ПОЛЬЗОВАТЕЛИ КАК ГЛАВНЫЙ ИСТОЧНИК ПОЛЬЗЫ, ДОВЕРИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ КАК СОРАЗРАБОТЧИКАМ
•  ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
•  ДАННЫЕ КАК СЛЕДУЮЩИЙ «INTEL INSIDE». КОНТРОЛЬ НАД УНИКАЛЬНЫМИ, СЛОЖНОВОСПРОИЗВОДИМЫМИ ДАННЫМИ, КОТОРЫЕ СТАНОВЯТСЯ БОГАЧЕ, КОГДА ИХ ИСПОЛЬЗУЮТ БОЛЬШЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
•  КОНЕЦ ПРИВЫЧНОГО ЦИКЛА РАЗРАБОТКИ - ПОСТОЯННАЯ БЕТА (ПРИМЕР - GMAIL.COM)
•  ОСНОВНОЙ КОНТЕНТ СЕТИ НАХОДИТСЯ НА МНОЖЕСТВЕ МЕЛКИХ САЙТОВ (КРУПНЫЕ - ЛИШЬ МАЛАЯ ЧАСТЬ), ПРИВЛЕЧЬ ОСНОВНУЮ АУДИТОРИЮ (ОБРЕЗАТЬ «ДЛИННЫЙ ХВОСТ» КРУПНЫЙ ПОРТАЛОВ) МОЖНО С ПОМОЩЬЮ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО САМООБСЛУЖИВАНИЯ
•  WEB-СОФТ - СРЕДСТВО, РАБОТАЮЩЕЕ НА САМЫХ РАЗНООБРАЗНЫХ УСТРОЙСТВАХ: ПК, СЕРВЕРЫ, КПК И Т.Д.
•  «ЛЕГКИЙ» ИНТЕРФЕЙС ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, ЛЕКГОВЕСНЫЕ ПРОГРАММНЫЕ И БИЗНЕС-МОДЕЛИ

Мир победившей спекуляции: eBay

«Раньше, — говорит, сидя на скамейке во дворе пятиэтажки Мария Федоровна, или просто баба Маня, — порядок был. А спекулянтов наоборот не было, хоть в магазинах товаров было негусто». Интернет в 90-тых, по сути, был устроен точно так же. Сайтов было немного, и каждый из них старался аккумулировать как можно больше информации по своей тематике. Обмена информацией не происходило, не было и связующих звеньев. Продавец лестниц-стремянок делал свой стремяночный сайт. Фирма по производству садовых ножниц и яблокоснимателей — свой, где и торговала продукцией, насколько это позволяли тогдашние платежные онлайн-системы.

Первой объединяющей силой в этой массе разрозненных web-сайтов стал поисковик-первопроходец Yahoo!, у которого к тому же имелся свой портал с категоризированной коллекцией ссылок. Хуже остальных жилось пользователям: попробуй найди в такой массе нужное. Учитывая, что пользователей интернета было меньше, чем сейчас, что их навыки работы были хуже, а сайты неудобнее (причем на каждом применялся особый подход к навигации), совершить покупку было сложно даже если ты нашел нужный сайт.

И куда же податься простому интернет-пользователю, который хочет продать какую-нибудь ненужную ерунду? Открывать свою страничку и регистрировать ее в портале? Столько всего, чтобы продать, скажем, две материнских платы? Можно было, конечно, вывесить предложение на сайтах, которые специализируются на объявлениях «куплю-продам», как газеты. В то же время такие сайты исчислялись дюжинами, каждый обзаводился особым дизайном и на каждый приходилось вешать объявление. Неудобно.

Так бы оно и продолжалось, если бы не появлялся спекулянт-сводник, а вернее сайт-посредник, который здорово облегчал жизнь интернет-пользователей, желающих что-нибудь продать или купить. Речь идет о нашем первом примере сайта Web 2.0 — eBay. Главное, что отличает его от досок объявлений, — это наличие обратной связи с пользователями.

Скажем, что произойдет, если на обычной доске объявлений вдруг объявится жулик? Предлагал товар задешево, взял задаток — и был таков. Нет возможности узнать, порядочен ли продавец! eBay решил эту проблему вполне в духе сообщества — поручил контроль пользователям: составляется рейтинг продавцов, каждого покупателя просят выставить оценку за сервис и написать отзыв. В результате из двух продавцов одного и того же товара покупатели выбирают того, кто обладает более высоким рейтингом, то есть услугами которого остались довольны больше покупателей. Первый же клиент поставит жулику «незачет» и напишет гневный отзыв. Вряд ли у такого продавца еще появятся клиенты.

По сути, eBay — автономная система, сайт, направление развития которого задают пользователи, а не администраторы. Чем активнее пользователи участвуют в работе сайта, тем интереснее и полезнее становится этот проект. Вот главная особенность концепции Web 2.0, но не единственная. Тот же eBay обладает собственным API — набором доступной снаружи функциональности, с помощью которого можно интегрировать eBay в собственный сайт.

Ноосфера в интернете

Среди первой сотни сайтов интернета можно обнаружить «Википедию» — хороший источник справочной информации по временам, к которым относятся воспоминания бабы Мани. Сталин, Хрущев, Брежнев, стройки века ДнепроГЭС и БАМ… Статьи о вехах истории и не только можно найти в большой онлайн-энциклопедии, редакторами которой являются ее же пользователи. Здесь можно найти статью на любую тему: от истории средних веков до новой версии Windows — Vista. Кроме того, если какая-то статья отсутствует или требует дополнений, ты поправишь положение дел не отходя от кассы. Именно по этой причине «Википедия» — могучий эксперимент, призванный проверить, действительно ли достоверна информация от разношерстной толпы интернет-пользователей, каждый из которых имеет возможность вносить изменения в содержимое статей. Судя по результатам на сегодняшний день, можно. Если проигнорировать периодические проявления вандализма по отношению к популярным или злободневным статьям, на «Википедию» можно положиться в тех случаях, когда требуются какие-то общие, энциклопедические сведения. Принципы Web 2.0 («Данные — главная ценность» и «Чем больше аудитория, тем лучше сервис») иллюстрируются здесь довольно наглядно.

Собственно идея энциклопедии не нова. С 1768 года существует продукт шотландского просвещения — Britannica, которая в последнее время издается на CD, а также как web-сервис Britannica Online. Однако если «Википедия» создается усилиями практически всех желающих, то написание Britannica — более закрытый процесс. Веками она собиралась из тщательно выверенных статей, в то время как «Википедия» возникла как средство сбора информации, и позже за довольно короткое время была наполнена содержанием и продолжает наполняться им сейчас.

Со времени первого издания Britannica и до появления интернета существовал только один способ собрать данные произвольной тематики — набрать людей, которые бы собирали их и обрабатывали. Участие широкой публики в этом процессе затруднялось из-за отсутствия средств быстрой коммуникации. С недавних пор проблема связи решена, и известно как минимум два способа построить объемную базу. Первый заключается в том, чтобы, как и прежде, инвестировать значительную сумму в сбор и поддержание актуальности данных. Достоинство этого подхода в том, чтобы без труда и оглядки на авторские права продавать лицензии на использование информации.

Второй подход — позволить потенциальным потребителям информации (с максимальным охватом аудитории) дополнять и уточнять данные. В этом случае встает вопрос авторских прав. Скажем, пользователь оставляет свою рецензию к фильму на нескольких сайтах, посвященных кинематографу. Как узнать, была ли эта рецензия сперта конкурентом или она действительно оставлена на двух ресурсах? Тем не менее можно извлечь выгоду даже из обладания базой данных, а не из копирайта на ее содержимое.

Например, amazon.com, мировой лидер по онлайн-продажам книг, однажды купил базу данных ISBN (числовые обозначения изданий, каждое из которых имеет уникальный номер) у R.R. Bowker. Они снабдили информацию картинками с обложками, главами-примерами и добавили к этому отзывы и рейтинги от пользователей своего web-сайта. Если кто-то хочет получить исчерпывающую библиографическую информацию о книге, он идет не к R.R. Bowker, а на amazon.com. Все это похоже на начало конкуренции между поставщиками информации и теми, кто пользуется ей, особенно если последние становятся более популярным источником, чем оригинал.

Тысяча леммингов не могут ошибаться

«Превед, кросавчег!» Если тебе известна эта фраза, то, скорее всего, ты имеешь отношение к ЖЖ, или «живому журналу» — крупнейшему сайту персональных журналов, или блогов. Его участники обычно записывают или иллюстрируют то, что они покушали, куда сходили, с кем поспали, что видели и о чем думали. Казалось бы, полная чепуха (так оно и есть! — прим. Dr.). В то же время несколько журналов (скажем, объединение людей из одного и того же региона) образуют СМИ наподобие газеты или журнала, из которого вполне можно узнать, что происходит в этом регионе в действительности. Скажем, через официальные СМИ власти рапортуют о рекордных урожаях на полях. Блоггеры (жители мест, хозяйства которых якобы обогащены урожаем) видят, что земля ссохлась и покрылась трещинами, и пишут об этом в ЖЖ. Разумеется, вперемешку с описанием того, что они покушали и что посмотрели по телевизору.

Приведенный пример называется гражданской журналистикой. Согласись, довольно любопытная альтернатива газете «Правда», которую читали бабушки и в которой, как известно, писали только правду.

Автоматику в массы

С точки зрения технологии, хорошим дополнением к блогам стал RSS (Really Simple Syndication или Rich Site Summary — никто не знает оригинального значения аббревиатуры). С помощью RSS-лент можно подписаться на обновления того или иного дневника или сайта. Технология простая, как косяк входной двери. Лента является не чем иным, как небольшим файлом в формате XML, где содержатся краткие анонсы последних обновлений. Однако с ее помощью можно здорово ускорить общение между пользователем и сайтом или даже автоматизировать взаимодействие одного сайта с другим. Для пользователей существуют специальные программы — RSS-агрегаторы, которые периодически проверяют ленты, интересные владельцу, и немедленно сообщают об обновлениях на любимых ему ресурсах.

В недалеком прошлом автоматическое выкусывание заголовков с сайтов новостей приводило к катастрофам. Приходилось анализировать HTML-код страниц соответствующих сайтов, что, естественно, в случае смены их дизайна предполагало модификацию программы-читалки. Теперь же задача размещения последних заголовков BBC, CNN, Reuters, «УНИАН» и «ИТАР-ТАСС» на сайте с помощью RSS решается элементарным образом: все информационные агентства имеют общедоступные ленты в формате, доступном для обработки одним и тем же парсером.

Разработка в эру Web 2.0

Теперь, когда у нас есть несколько примеров весьма успешного применения Web 2.0, рассмотрим процесс разработки такого infoware (информационного обеспечения). Термин software тут едва ли подойдет, так как задача создания клиентского софта для новой платформы решена: в качестве клиента к приложению выступает банальный браузер, как правило, неважно какой именно — MSIE, Mozilla или Safari. Кстати, по этой же причине специализированным приложениям, работающим на пользовательских машинках, некоторые апологеты Web 2.0 предрекают тотальное вымирание в самое ближайшее время. По-моему же, они вымрут лишь частично, и их смерть будет гораздо более мучительной, чем кажется. Скажем, для участия в сетях вроде eMule одним браузером сейчас не обойдешься, хотя тот же eMule демонстрирует прогрессивную технологию peer-to-peer, которая считается ближайшим родственником Web 2.0.

Многим профессиональным разработчикам софта хорошо знаком цикл с бетами, кандидатами, баг-фиксингом и релизами. Последние считаются завершением цикла на определенном этапе, так как релиз-версии должны быть максимально стабильными и не должны содержать никаких страшных багов. После релиза, как правило, можно расслабиться и уехать в отпуск, спихнув основную работу отделу поддержки пользователей.

Так разрабатывается продукт. Проекты Web 2.0 можно назвать продуктами только с натяжкой: они не поставляются пользователям в коробках и не отмечаются релизами, а постоянно крутятся на сервере, предоставляя сервис. В таких условиях единственное, что можно предпринять, — накладывать обновления на уже существующую и работающую систему. Что-то исправлять, что-то добавлять. Таким образом, программная часть сервиса существует в виде перманентной бета-версии.

Кроме того, часто сервис в Web 2.0 должен постоянно самообновляться. Если бы паук от Google не индексировал ежедневно миллионы страниц, никто не заинтересовался бы сервисом поиска.

Нажми на кнопку — получишь результат?

С некоторых пор, а именно с 2005 года, с Web 2.0 ассоциируется еще один тренд, популярный в современном web-строительстве и известный под аббревиатурой AJAX (Asynchronous JavaScript + XML — асинхронный JavaScript + XML). Однако AJAX — не библиотека или средство разработки, а набор довольно старых технологий, собранных вместе таким образом, чтобы в web-браузере стало возможным построить интерфейс сродни графическому windows-приложению. Максимально интерактивный, быстрый и удобный.

Среднестатистический web-сайт, привычный всем нам, работает с задержками. Все знают, что если требуется произвести какое-либо действие на сайте, нужно нажать на кнопку или линк, затем обязательно прождать какое-то время до загрузки новой страницы и получения результата. Продолжительность ожидания ответа зависит от производительности сервера и от скорости интернет-соединения.

Сайт, построенный на AJAX, далеко не всегда вынужден обращаться к серверу. Если он обращается к нему, то запрашивает не страницы, а только данные, нужные ему. Все остальное — отображение и взаимодействие с пользователем — производится локально в браузере и освобождает от необходимости загружать в него новые страницы.

Эти технологии просты: XHTML, CSS, DOM, XML, XSLT и JavaScript. Однако их использование не очень просто. В то же время компания AdaptivePath, которая занимается PR’ом этого подхода, утверждает, что овчинка стоит выделки и что результат, PC-подобный интерфейс пользователя, вполне оправдывает труд по написанию и отладке сотен строк на JavaScript в различных браузерах, не всегда совместимых с другими. Любой, кто видел Gmail и Google Maps в действии, согласится, что GUI там действительно неплох.

Библиотекарше на заметку

Есть еще один прием для облегчения классификации и восприятия информации. С некоторых пор он также ассоциируется с Web 2.0, но не относится к интерфейсу пользователя. Заинтригован?

Речь идет о так называемой фолксономии (сравни с «таксономией» — каталогизацией и систематизацией информации) — способе поиска информации (картинок, текста) без помощи древовидного каталога. Принцип работы Web 2.0 можно сравнить с библиотекой: вот здесь книжки о природе, здесь — о технике, а в этом углу — порнография. Забудь все это. Стало модным описывать каждый элемент при помощи ключевых слов. Прием не новый, но авторы Web 2.0 пророчат ему светлое будущее.

Предположим, нам нужно классифицировать статью о Web 2.0. Вместо помещения в раздел «Компьютеры — Интернет — Новые тенденции» мы напишем «Web 2.0 интернет тренд клягин». Таким образом, ты найдешь статью после просмотра списка последних трендов. С такой же легкостью можно будет просмотреть и список статей авторства твоего непокорного слуги, так как среди ключевых слов указана фамилия. И все это без двух параллельных каталогов — по тематике и авторам.

Точно по такому же принципу устроен сервис Flickr, где к каждой фотографии прикрепляются теги — ключевые слова, определяющие ее тематику. Список тегов виден при просмотре фотографии. Если захочешь посмотреть другие фото, имеющие один из этих тегов и, соответственно, тематически связанные с просмотренным тобой, кликай по тегу.

Хищные вещи века

В 90-е, когда больше всего были распространены домашние странички и сайты, не связанные друг с другом и предоставляющие сервисы, апофеозом хака считался дефейс. Сломал web-сервер, вывесил вместо главной страницы ругательства — испытал чувство глубокого удовлетворения. То же самое без проблем можно проделать и с сайтом Web 2.0 — без проблем, достаточно просто нащупать уязвимость серверного софта. Однако мы уже знаем, что во главу угла в наше время ставят не софт, а информацию, в которой и таится главная уязвимость системы, в которой практически любой человек может повлиять на содержимое. Нагадить на сайте Web 2.0 можно гораздо более изящным способом.

На данный момент, похоже, основная опасность исходит от спаммеров. Именно их программы оставляют в комментариях к блогам тексты рекламы всякой гадости. Например, твоему покорному слуге, сайт которого даже не претендует на совместимость с Web 2.0, приходится регулярно вычищать вполне нейтральные комментарии вроде «Good work!», к которым прилагается ссылка на какую-нибудь рекламу. Фильтровать спаммеров по IP-адресам уже неэффективно из-за любителей анонимности, наоткрывавших прокси, которые успешно используются и для сокрытия реального адреса робота, оставляющего рекламу.

Подобные роботы существуют и для систем, базированных на wiki. На самом деле их применение возможно везде, где есть анонимный доступ или возможность автоматически зарегистрировать аккаунт. Если подумать, то их можно заточить таким образом, чтобы они искажали, портили данные, влияли на рейтинги или добавляли глупые рецензии.

Вопрос гламурности

Бесспорно, Web 2.0 — не пустой звук, а важное явление и модный тренд. Отчетливо слышны громкие заявления IT-компаний о совместимости чего-либо с Web 2.0. Резюме программистов тоже будут сверкать заголовками вроде «Web 2.0 developer». То, что мы наблюдаем, есть обычная эксплуатация модного явления, которое у всех на слуху, будь это Web 2.0, проблема 2000 или web-порталы. Не избежать нам и жарких споров по поводу того, соответствует ли какой-либо сайт концепции Web 2.0. В точности как у тинейджеров: «гламурно — не гламурно», «готично — не готично».

На самом деле в этом мало смысла, так как в основе концепции лежат довольно общие принципы, которые будут дополнены еще не раз. А мы с тобой, сидя на той же скамеечке у подъезда, где сегодня сидят милые старушки, когда-нибудь вспомним, как «оно было» в начале века, когда Web 2.0 только начинался

Предыдущие номера